民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1107号

一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。长兴路办事处作为惠济区的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，且上述规定并未授权办事处对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权利，即使陈武松家庭存在违法建设的情形，长兴路办事处也无权组织人员对陈武松的房屋进行强制拆除。因此，长兴路办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员对陈武松实施拆除违法建设的事实行为属于超越职权的违法情形。长兴路办事处作为一级行政机关应当对自己的违法拆除行为承担相应的法律责任。二、关于惠济区政府是否为适格被告的问题。本案被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，长兴路办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作。从长兴路办事处将陈武松宅基地上的所有房屋全部拆除的事实可见，其对陈武松违法建筑的拆除行为也包括有解决城中村改造拆迁遗留问题

一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。长兴路办事处作为惠济区的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，且上述规定并未授权办事处对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权利，即使陈武松家庭存在违法建设的情形，长兴路办事处也无权组织人员对陈武松的房屋进行强制拆除。因此，长兴路办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员对陈武松实施拆除违法建设的事实行为属于超越职权的违法情形。长兴路办事

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈武松，男，汉族，1954年10月8日出生，住郑州市惠济区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长兴路*……