买卖合同纠纷 （2017）甘03民终96号

原告杜金学提交的二手车买卖合同为复印件。杜金学在该院（2016）甘0321民初2200号案件的起诉状中陈述其将×××号”江淮”牌轿车租赁给被告王际杰。而证人李某也陈述杜金学和王际杰约定将轿车交给李某的租赁公司，再由租赁公司租赁给王际杰。证人李某与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信。杜金学提交的证据不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回原告杜金学的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人杜金学是否于2015年9月22日与被上诉人王际杰签订二手车买卖合同的问题。因证人李某出庭未经法庭通知也未签署保证书，其作证不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条、第一百一十九条规定的条件。无据证实杜金学持有的合同原件被王际杰掌控的事实，杜金学提交的二手车买卖合同复印件不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定的情形。杜金学提供的证人证言和合同复印件不具有证明力，本院不作为证据采信。杜金学主张其于2015年9月22日与王际杰签订二手车买卖合同的事实不成

原告杜金学提交的二手车买卖合同为复印件。杜金学在该院（2016）甘0321民初2200号案件的起诉状中陈述其将×××号”江淮”牌轿车租赁给被告王际杰。而证人李某也陈述杜金学和王际杰约定将轿车交给李某的租赁公司，再由租赁公司租赁给王际杰。证人李某与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信。杜金学提交的证据不足以证明其主张的事实，对其诉讼请求不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回原告杜金学的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人杜金学是否于2015年9月22日与被上诉人王际杰签订二手车买卖合同的问题。因证

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终96号上诉人（原审原告）：杜金学，男，1992年4月6日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：藏万芳（杜金学母亲），住永昌县。被上诉人（原审被告）：王际杰，男，1992年7月4日出生，汉族，住永昌县。上诉人杜金学因与被上诉人王际杰买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院(2016)甘0321民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……