加工合同纠纷 （2016）粤01民终11860号

被告委托原告加工服装，双方之间依法成立加工合同关系。被告向原告下单委托加工时所提供的生产加工合同中明确约定了服装的款号和单价、数量等，原告已按约定完成了加工任务并向被告交付了加工成果，被告有义务按约定向原告支付加工费用。被告辩解原告在加工费的单价方面存在虚假，证据不足，一审法院难以采信。关于原告提供的文某签名的结算明细，该结算明细上明确记载了原告所加工服装的款号、下单数及入库数量、单价等，且，结算明细记载了每件单价减少11.19元，该单价减少于被告的利益并无不妥，再者，被告支付定金50000元后于2013年8月1日支付了20000元，该结算明细上准确记载了“2013.8.19.统计余额还有114403元”，可以看出，文某作为被告的员工时其对原告的加工工作以及被告对原告的委托加工内容、付款情况是清楚的，根据商事交易的外观性原则，有理由认为文某签字的结算明细对被告具有法律效力。根据该结算明细，被告应向原告支付加工费184403元（185866元－1463元），扣减被告陆续已经支付的142000元，被告应将剩余的42403元支付给原告。关于原告主张的每件减11.19元是以被告立即付清全部款项

被告委托原告加工服装，双方之间依法成立加工合同关系。被告向原告下单委托加工时所提供的生产加工合同中明确约定了服装的款号和单价、数量等，原告已按约定完成了加工任务并向被告交付了加工成果，被告有义务按约定向原告支付加工费用。被告辩解原告在加工费的单价方面存在虚假，证据不足，一审法院难以采信。关于原告提供的文某签名的结算明细，该结算明细上明确记载了原告所加工服装的款号、下单数及入库数量、单价等，且，结算明细记载了每件单价减少11.19元，该单价减少于被告的利益并无不妥，再者，被告支付定金50000元后于2013年8月1日支付了20000元，该结算明细上准确记载了“2013.8.19.统计余额还有11

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11860号上诉人（原审被告）：广州市天惠茗典服饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：范均谊，总经理。委托诉讼代理人：潘志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志光，该公司生产经理。被上诉人（原审原告）：向金秀，住所地广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙榛，广东宏城律师事务所……