股权转让纠纷 （2016）最高法民终818号

关于薛明所主张的撤销权是否成立的问题。首先，涉案普查报告的来源薛明陈述系王剑提供，但王剑、王清云、周静、段云松、朱月玲予以否认，在协议约定的移交文档资料中未包含普查报告，薛明也当庭认可没有普查报告交接的手续。因此，在不能证明该普查报告是王剑、王清云、周静、段云松、朱月玲所提供的前提下，薛明主张其提供虚假普查报告属于欺诈行为的理由，缺乏能够证明存在交付普查报告事实的证据；而且该普查报告系复印件，薛明陈述当时拿到的就是复印件，没有原件，故本案中无法确定该普查事项及内容是否真实存在。其次，2015年3月10日原审法院所作询问笔录中被询问人刘峰对法院出示的普查报告提出了事项、人员、印章方面的质疑，认为该报告虚假，但同时陈述“普查报告只能代表存在一个矿，并不能代表具有开采价值，只是一个最原始的依据”，反映出普查报告的性质并不属于确定矿产量或开采价值的资料；第三、《股权收购协议》并未约定以普查情况作为收购股权的条件或前提，而且“鉴于”部分的内容说明薛明已充分了解了企业状况，知悉相关合法证照手续，在这些合法完整的资料存在并完成交接及转让等手续的情况下，薛明认为自己被一份普查报告复印件误导作出了收购股

关于薛明所主张的撤销权是否成立的问题。首先，涉案普查报告的来源薛明陈述系王剑提供，但王剑、王清云、周静、段云松、朱月玲予以否认，在协议约定的移交文档资料中未包含普查报告，薛明也当庭认可没有普查报告交接的手续。因此，在不能证明该普查报告是王剑、王清云、周静、段云松、朱月玲所提供的前提下，薛明主张其提供虚假普查报告属于欺诈行为的理由，缺乏能够证明存在交付普查报告事实的证据；而且该普查报告系复印件，薛明陈述当时拿到的就是复印件，没有原件，故本案中无法确定该普查事项及内容是否真实存在。其次，2015年3月10日原审法院所作询问笔录中被询问人刘峰对法院出示的普查报告提出了事项、人员、印章方面的质疑，认为

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终818号上诉人（原审原告）：薛明，男，1973年5月5日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1973年8月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茵茵，陕西恒爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：……