民间借贷纠纷 （2019）冀05民终2898号

从原、被告相互转账的频繁程度、转账中出现的30元、90元、133元的金额来看，原、被告之间通过微信、支付宝转账的款项不符合民间借贷的交易特征，因此对原、被告以民间借贷为由要求对方偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张2018年8月30日下午3时，在邢台市桥西区万城新天地楼下借给被告现金30000元现金，证据不足，因此，对原告要求被告偿还该30000元并支付利息的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民间诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、驳回原告骆彦波的本诉诉讼请求。二、驳回被告孟自强的反诉诉讼请求。本诉案件受理费820元，减半收取计410元，由原告骆彦波承担。反诉案件受理费165元，由被告孟自强承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：骆彦波与孟自强之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金及利息应当如何认定。 骆彦波与

从原、被告相互转账的频繁程度、转账中出现的30元、90元、133元的金额来看，原、被告之间通过微信、支付宝转账的款项不符合民间借贷的交易特征，因此对原、被告以民间借贷为由要求对方偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张2018年8月30日下午3时，在邢台市桥西区万城新天地楼下借给被告现金30000元现金，证据不足，因此，对原告要求被告偿还该30000元并支付利息的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民间诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，一审法

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2898号 上诉人［原审原告（反诉被告）］：骆彦波，男，1994年7月7日出生，汉族，个体经营者，群众，住任县。 被上诉人［原审被告（反诉原告）］：孟自强，男，1993年12月29日出生，汉族，无业，群众，住任县。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所实习律师。 上诉人骆……