建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁07民终5922号

双方之间基于双方签订的《内部承包协议书》而产生的建设工程施工合同纠纷已经生效法律文书而处理终结，同时，生效法律文书也已确认该涉案工程质量合格，故现江苏建工公司再以涉案工程存在质量问题主张赔偿，不予采纳。同时，江苏建工公司提供的证据亦不能证实其主张的工程质量问题发生了新的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江苏省建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，保全申请费5000元，由江苏省建工集团有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷已经法院审理并作出生效民事裁决，在上述案件中，上诉人关于被上诉人施工工程存在质量问题的主张未被法院采信。另从查明的事实看，被上诉人仅对涉案部分水电安装工程进行了施工，上诉人并未举证证实确系被上诉人

双方之间基于双方签订的《内部承包协议书》而产生的建设工程施工合同纠纷已经生效法律文书而处理终结，同时，生效法律文书也已确认该涉案工程质量合格，故现江苏建工公司再以涉案工程存在质量问题主张赔偿，不予采纳。同时，江苏建工公司提供的证据亦不能证实其主张的工程质量问题发生了新的事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回江苏省建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，保全申请费5000元，由江苏省建工集团有限公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5922号 上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：陈迪安，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆卫东，男，1967年9月2日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）……