民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第140号

李桂萍以自己的名义给赵天明出具了借据、收条，双方之间形成民间借贷法律关系，李桂萍与赵天明为该借贷关系的权利义务相对人，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对赵天明与李桂萍之间的借贷关系予以确认。李桂萍在约定还款期间届满后仍未偿还本金及利息，故应承担违约责任。虽被告李桂萍抗辩该款项的实际借款人系李京京，李京京也自认该笔款项系其本人向赵天明所借，但李桂萍、李京京均未能提供有效证据予以证明，故本院对李桂萍的抗辩和李京京的陈述不予采信。关于借款数额的问题，虽李桂萍给赵天明出具的借条、收条均显示为160万元，但赵天明仅提供了转账120万元的证据，对于其余40万元是否交付及如何交付均未能提供充分证据予以证明，故本院对赵天明与李桂萍之间的借款数额认定为120万元。对于赵天明主张的利息部分，因本金认定为120万元，故应以120万元作为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，对于赵天明主张的利息给付期间，赵天明在原一审中主张自2011年10月4日起至2012年2月1日止期间的利息，并缴纳了相应的诉讼费用，在本案审理过程中，本院向赵天明释明应补缴其增加诉讼请求部分的诉讼费用，并对

李桂萍以自己的名义给赵天明出具了借据、收条，双方之间形成民间借贷法律关系，李桂萍与赵天明为该借贷关系的权利义务相对人，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对赵天明与李桂萍之间的借贷关系予以确认。李桂萍在约定还款期间届满后仍未偿还本金及利息，故应承担违约责任。虽被告李桂萍抗辩该款项的实际借款人系李京京，李京京也自认该笔款项系其本人向赵天明所借，但李桂萍、李京京均未能提供有效证据予以证明，故本院对李桂萍的抗辩和李京京的陈述不予采信。关于借款数额的问题，虽李桂萍给赵天明出具的借条、收条均显示为160万元，但赵天明仅提供了转账120万元的证据，对于其余40万元是否交付及如何交付均未能提供

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第140号上诉人（原审被告）：李桂萍，女，1965年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵天明，男，1969年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：隋洁，女，1964年6月21日生，汉族，吉化炼油厂人事科职员，住吉林市龙潭区。原审第三……