（2011）浙甬民一终字第1087号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是张甲于2008年12月11日出具的金额为33000元的收条中是否有27000元系代王某某收取的利息，以及张甲是否代王某某收取了2009年4月16日至2009年5月15日之间的利息27000元，对此曾某某应当提供证据对其主张加以证明。而本案中，曾某某提供的证据不足以证明某某平于2008年12月11日出具的收条中有27000元系代王某某收取的利息；对于其主张的张甲代王某某收取了2009年4月16日至2009年5月15日之间的利息27000元的事实则未提交任何直接证据，本院对该主张难以采信。因此，对上述待证事实负有举证责任的曾某某应承担不利的诉讼后果。综上，上诉人曾某某之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由曾某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林波审　判　员　　张华代理审判员　　王慧二〇一二年二月十四日代书　记员　　沈妍 百度搜

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是张甲于2008年12月11日出具的金额为33000元的收条中是否有27000元系代王某某收取的利息，以及张甲是否代王某某收取了2009年4月16日至2009年5月15日之间的利息27000元，对此曾某某应当提供证据对其主张加以证明。而本案中，曾某某提供的证据不足以证明某某平于2008年12月11日出具的收条中有27000元系代王某某收取的利息；对于其主张的张甲代王某某收取了2009年4月16日至2009年5月15日之间的利息27000元的事实则未提交任何直接证据，本院对该主张难以采信。因此，对上述待证事实负有举证责任的曾某某应承担不利的诉讼后果。综上，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第1087号上诉人（原审原告）：曾某某。委托代理人：姚某某。被上诉人（原审被告）：张甲。委托代理人：吴某某。上诉人曾某某因不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2011年9月27日作出的（2011）甬鄞望民初字第250号民事判决，于2011年10月31日向本院提起上诉。本院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经……