离婚纠纷 （2014）浙温民终字第261号

本案双方当事人争议焦点为：1、婚生子女的抚养权及子女抚养费如何确定的问题；2、关于车辆的损坏问题如何认定；3、涉案商品房及其装修等二审应否作出处理的问题。关于婚生子女的抚养权及子女抚养费如何确定的问题。子女的抚养权应以有利于子女身心健康成长为原则。考虑到婚生女抚养的现状、生活环境、习惯，本案婚生女应由陈某甲抚养为宜，刘某负担相应的子女抚养费。刘某要求抚养婚生女的请求，二审不予支持。关于子女抚养费的数额，原审参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的25%计算，子女抚养费合计135293.63元（40087元×25%×13.5年）并无不当，二审不予变动。关于车辆的损坏问题如何认定。上诉人刘某提出陈某甲在一审诉讼过程中，故意毁损浙c×××××车辆，导致车辆现状和价值产生了贬损，那么在夫妻共同财产分割时，被上诉人依法应当少分或者不再享有财产份额。二审认为，从现有证据来看，车辆损坏是事实，但车辆损坏是否与陈某甲存在关联性尚不确定，上诉人刘某虽已报警，但目前公安部门尚没有处理结果。若确属故意损

本案双方当事人争议焦点为：1、婚生子女的抚养权及子女抚养费如何确定的问题；2、关于车辆的损坏问题如何认定；3、涉案商品房及其装修等二审应否作出处理的问题。关于婚生子女的抚养权及子女抚养费如何确定的问题。子女的抚养权应以有利于子女身心健康成长为原则。考虑到婚生女抚养的现状、生活环境、习惯，本案婚生女应由陈某甲抚养为宜，刘某负担相应的子女抚养费。刘某要求抚养婚生女的请求，二审不予支持。关于子女抚养费的数额，原审参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的25%计算，子女抚养费合计135293.63元（40087元×25%×13.5年）并无不当，二审不予变动

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第261号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人胡秀云。上诉人（原审被告）陈某甲。委托代理人余海峰。上诉人刘某、陈某甲因离婚纠纷一案，均不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于××××年&t……