(2016)黑01行终222号
裁判要旨
南岗区政府出于公共事业的需要实施征收,符合《征补条例》第八条的规定。征收决定作出之前,发改、规划、土地等部门出具相关手续,证明南岗区政府征收符合《征补条例》第九条规定的征收条件。虽然南岗区政府在诉讼期间没有提交将征收补偿方案(征求意见)向公众公示的直接证据,但从南岗区政府正式作出的征收补偿方案、意见采纳情况说明、风险评估报告及第35次区政府会议记要的内容看,南岗区政府实施征收过程中已实际对补偿方案进行征求意见,并根据反馈意见进行了修改,最终作出正式的房屋征收补偿方案。关于评估机构的选定。南岗区政府提交的多份证据对选定的评估机构表述不一,主要有“哈尔滨顺诚房地产估价咨询有限公司”(以下简称哈尔滨顺诚)和“黑龙江顺诚房地产估价咨询有限公司”(以下简称黑龙江顺诚)两种表述,对外公示的评估机构名单、公证书和选定评估机构后对外公示都是哈尔滨顺诚。事实上,哈尔滨顺诚并不存在,只有黑龙江顺诚公司,因此,南岗区政府辩称出现“哈尔滨顺诚”系失误的解释合理,上诉人要求按照《公证书》所标明的中签单位确定评估机构(哈尔滨顺诚)的理由不成立,客观上也无法实现。评估机构经公证处监督选定,上诉人认为系暗箱操作选定,
摘要
南岗区政府出于公共事业的需要实施征收,符合《征补条例》第八条的规定。征收决定作出之前,发改、规划、土地等部门出具相关手续,证明南岗区政府征收符合《征补条例》第九条规定的征收条件。虽然南岗区政府在诉讼期间没有提交将征收补偿方案(征求意见)向公众公示的直接证据,但从南岗区政府正式作出的征收补偿方案、意见采纳情况说明、风险评估报告及第35次区政府会议记要的内容看,南岗区政府实施征收过程中已实际对补偿方案进行征求意见,并根据反馈意见进行了修改,最终作出正式的房屋征收补偿方案。关于评估机构的选定。南岗区政府提交的多份证据对选定的评估机构表述不一,主要有“哈尔滨顺诚房地产估价咨询有限公司”(以下简称哈尔滨
正文(节选)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑01行终222号上诉人(一审原告)石起,户籍所在地哈尔滨市南岗区,现住哈尔滨市南岗区。委托代理人周力寅,住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府,住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人梁野,区长。委托代理人戴卓远。委托代理人全渝滨,黑龙江全晟律师事务所律师。被上诉人(一审被告)哈尔滨市人民政府,住所地哈尔滨市松……