委托合同纠纷 （2019）京03民终15833号

委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据田惠敏及赵志成有关药物销售方式、药物运送交收途径、销售回款结算流程的陈述以及《清算说明》材料中有关交易开展情况的文字描述，可以认定经赵志成同意，田惠敏通过赵志成建立的途径完成药品向特定医院销售的过程，双方基于真实意思表示发生事实上的委托合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《赵志成欠费》材料载明“无争议的军总2013年11月-2014年2月的支数”由厂家扣除赵志成费用，厂家直接支付给田惠敏（6000支商业核定），解决完后与赵志成无关。该材料中就该笔费用结算金额未予明确，但双方就该笔费用由案外第三人双成药业公司向田惠敏直接支付已达成共识。在此之后形成的《清算说明》材料反映出双方对上述费用的结算金额存在不同认识，赵志成认为应当从销售回款中扣付5%给赵志成，余款再支付给田惠敏，田惠敏并不同意，最终协商结果，无争议的是赵志成不再主张收取5%，争议在于是否田惠敏也因此不再收取该6000支药品的销售回款。就此，法院认为，从《赵志成欠费》材料和《清算说明》材料的先后形成过程、各自的文字内容，特别是《清算

委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据田惠敏及赵志成有关药物销售方式、药物运送交收途径、销售回款结算流程的陈述以及《清算说明》材料中有关交易开展情况的文字描述，可以认定经赵志成同意，田惠敏通过赵志成建立的途径完成药品向特定医院销售的过程，双方基于真实意思表示发生事实上的委托合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《赵志成欠费》材料载明“无争议的军总2013年11月-2014年2月的支数”由厂家扣除赵志成费用，厂家直接支付给田惠敏（6000支商业核定），解决完后与赵志成无关。该材料中就该笔费用结算金额未予明确，但双方就该笔费用由案外第三人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15833号上诉人（原审被告）：赵志成，男，1975年10月24日出生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田惠敏，女，1963年4月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟琴，北京京……