（2013）浙杭商终字第1447号

本案争议焦点在于，所涉440000元借款债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于张国英、周国强的婚姻关系存续期间，张国英未有证据证明罗赟华与周国强就本案债务明确约定为个人债务，也未举证证明其与周国强有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且罗赟华知道该约定，故依照上述法律规定，本案所涉440000元借款债务应认定为夫妻共同债务，由张国英与周国强共同偿还。张国英关于本案债务属周国强个人债务的主张，因缺乏充分依据，本院不予支持。另外，关于原审被告周国强所提出的还款条件是否成就问题，从原审法院根据罗赟华的申请所作的财产保全结果来看，可以认定周国

本案争议焦点在于，所涉440000元借款债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于张国英、周国强的婚姻关系存续期间，张国英未有证据证明罗赟华与周国强就本案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1447号上诉人（原审被告）：张国英。委托代理人（特别授权代理）：沈向明、王璐敏。被上诉人（原审原告）：罗赟华。委托代理人（特别授权代理）：沈施。原审被告：周国强。委托代理人（特别授权代理）：金忠华。上诉人张国英为与被上诉人罗赟华、原审被告周国强民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第453号民事判决，向本……