建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民终2288号

华鑫公司、恒基公司于2016年6月25日签订的《胜科水务有限公司泵房渗漏防水堵漏工程施工合同》系双方真实意思表示，形式合法，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行，亦应作为定案依据。华鑫公司依约履行了堵漏止水的施工义务，工程量亦经恒基公司予以确认，虽未组织几方验收，但施工工程内容已实际向恒基公司进行了交付，并于完工次日通过工程量结算审核，恒基公司确认堵漏数量“底板、墙体明渗漏处32处，墙体渗印处11处”。据此，按双方合同价款中约定的后浇带防渗堵漏单价计算，应有工程款为116600元，扣除进场时已支付的15000元，尚有101600元未支付。按双方付款方式约定，工程完工后支付90%,余10%作为质保金按照国家防水标准到期无质量问题（双方约定质保期3年以上）半年后一次性现金全部付清。也就是说恒基公司于2016年8月16日后就应结清工程款的90%。至于10%质保金显然至今保修期未届满，在时间上不具备支付条件。但案涉工程在完工后仅一月时被建设方再次发包改造施工，案涉施工内容发生无需再保修之况，该质保亦无实际履行之必要，此是否系华鑫公司原因造成，恒基公司未举

华鑫公司、恒基公司于2016年6月25日签订的《胜科水务有限公司泵房渗漏防水堵漏工程施工合同》系双方真实意思表示，形式合法，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行，亦应作为定案依据。华鑫公司依约履行了堵漏止水的施工义务，工程量亦经恒基公司予以确认，虽未组织几方验收，但施工工程内容已实际向恒基公司进行了交付，并于完工次日通过工程量结算审核，恒基公司确认堵漏数量“底板、墙体明渗漏处32处，墙体渗印处11处”。据此，按双方合同价款中约定的后浇带防渗堵漏单价计算，应有工程款为116600元，扣除进场时已支付的15000元，尚有101600元未支付。按双方付款方式约

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2288号上诉人（原审被告）：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县。法定代表人：王庆炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:盐城市华鑫高空建修防腐有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区。法定代表人：李书龙，该公司董事长。原审第三人：胜科（连云港）水务有限公司，住所地连云港市灌云……