民间借贷纠纷 （2019）湘13民终1792号

该款项有被告肖晴所发给原告的微信截屏图在卷予以佐证，故与本案事实具有关联性，予以认定，对于证据14与16中所汇入被告肖晴、梁喜德之子肖豪的两笔42500元，被告认为真实性存疑，“三性”不予认可，本院认为，经本院当庭责令原告出示原件后，被告并无相反的证据予以反驳，其真实性毋庸置疑，故本院予以认定，至于是否系被告肖晴所主张的原告肖宏良偿还利息，本院将在下文中予以阐述。对于证据15中的100万元，本院认为，经本院当庭责令原告出示中国农业银行的个人结算业务申请书原件后，被告未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。对于证据17中的50万元，本院认为，原告提交了肖晴的微信截屏图予以佐证，加之有银行流水，且汇入者罗军系被告所控股公司员工，从时间的发生上看亦符合逻辑，故本院予以认定。综上，原告肖宏良共计支付给被告肖晴、梁喜德863.48万元。（二）被告（反诉原告）肖晴、梁喜德主张其所转给原告（反诉被告）肖宏良的款项证据有：1、2013年2月6日的6.8万元；2、2013年2月8日的10万元；3、2013年5月8日的40万元；4、2013年6月4日的110万元；5、2013年6月10日的10万元；6、2

该款项有被告肖晴所发给原告的微信截屏图在卷予以佐证，故与本案事实具有关联性，予以认定，对于证据14与16中所汇入被告肖晴、梁喜德之子肖豪的两笔42500元，被告认为真实性存疑，“三性”不予认可，本院认为，经本院当庭责令原告出示原件后，被告并无相反的证据予以反驳，其真实性毋庸置疑，故本院予以认定，至于是否系被告肖晴所主张的原告肖宏良偿还利息，本院将在下文中予以阐述。对于证据15中的100万元，本院认为，经本院当庭责令原告出示中国农业银行的个人结算业务申请书原件后，被告未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。对于证据17中的50万元，本院认为，原告提交了肖晴的微信截屏图予以佐证，加之有银行流水，且

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1792号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖宏良，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：欧阳仲如，湖南君见律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖晴，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事……