民间借贷纠纷 （2021）闽03民终1087号

本案在审理过程中发现，涉案的《借款条约》中载明的金额80000元，系对涉案的“借款”120000元及“借款”180000元的利息进行结算而得来的，双方对此均无异议，但经询问邹炳荣及其委托诉讼代理人系按多少利率结算的，邹炳荣及其委托诉讼代理人陈述不一，邹炳荣的委托诉讼代理人陈述按月利率2%计息，邹炳荣本人又陈述是按月利率1.7%计息，但无论如何计算，均低于《借款条约》中载明的金额80000元，经一审法院再三释明，邹炳荣仍无法就80000元数额是如何计算而来作出说明，因此，邹炳荣对案件事实的陈述前后不一，相互矛盾，有故意混淆案件事实的嫌疑；其次，涉案的《借款条约》中载明的金额80000元，系以（2020）闽0304民初1575号案件中涉案的120000元及（2020）闽0304民初1577号案件中涉案的180000元为基数进行结算的利息，本案与上述两个案件密不可分，而在该两个案件中，因双方当事人经常于“借款”当日“即借即还”的“借贷”行为，不符合常理及当地民间借贷习惯而存疑,而本案以上述两案为前提，故本案亦存疑；最后，在一审法院受理的（2020）闽0304民初1574号至（2020）闽03

本案在审理过程中发现，涉案的《借款条约》中载明的金额80000元，系对涉案的“借款”120000元及“借款”180000元的利息进行结算而得来的，双方对此均无异议，但经询问邹炳荣及其委托诉讼代理人系按多少利率结算的，邹炳荣及其委托诉讼代理人陈述不一，邹炳荣的委托诉讼代理人陈述按月利率2%计息，邹炳荣本人又陈述是按月利率1.7%计息，但无论如何计算，均低于《借款条约》中载明的金额80000元，经一审法院再三释明，邹炳荣仍无法就80000元数额是如何计算而来作出说明，因此，邹炳荣对案件事实的陈述前后不一，相互矛盾，有故意混淆案件事实的嫌疑；其次，涉案的《借款条约》中载明的金额80000元，系以（2

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终1087号 上诉人（原审原告）：邹炳荣，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟、黄宗镇，福建倍拓律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：方平春，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人邹炳荣因与被上诉人方平春民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法……