买卖合同纠纷 （2016）晋06民终1121号

根据双方当事人的诉辩意见和案件事实，本案争议焦点为，一、关于上诉人天宸房地产公司是否为《商品混凝土供应三方协议》负有支付货款义务的合同主体问题。涉案商品混凝土供应协议系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力性规定，应当确认该协议合法有效，各方当事人均应依约履行。协议约定，被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司为供货方，上诉人天宸房地产公司为收货方并负责向被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司支付货款，上诉人天宸房地产公司所提上诉认为其结算货款属依约经需方签字确认后的受托行为，并非购买方。且被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司诉请追要尚欠之货款欠缺需方的签字确认和授权，故上诉人天宸房地产公司不负有承担履行支付货款义务，不属合同责任主体。就此上诉理由，本院认为,根据《商品混凝土供应三方协议》第八条第一项的约定，上诉人天宸房地产公司为建设单位其权利义务为，根据需方签字确认的《商砼供货单》向供方结算货款，经审核无误后，根据合同约定按时将货款支付给供方。该条款中“根据需方签字确认的《商砼供货单》向供方结算货款”实为约定上诉人天宸房地产公司所负结算及支付货款义务的方式和程序。因此，上诉人天宸房地产公司明确负有支付货款

根据双方当事人的诉辩意见和案件事实，本案争议焦点为，一、关于上诉人天宸房地产公司是否为《商品混凝土供应三方协议》负有支付货款义务的合同主体问题。涉案商品混凝土供应协议系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力性规定，应当确认该协议合法有效，各方当事人均应依约履行。协议约定，被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司为供货方，上诉人天宸房地产公司为收货方并负责向被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司支付货款，上诉人天宸房地产公司所提上诉认为其结算货款属依约经需方签字确认后的受托行为，并非购买方。且被上诉人鑫乐混凝土搅拌公司诉请追要尚欠之货款欠缺需方的签字确认和授权，故上诉人天宸房地产公司不负有承担履行支付货款义

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1121号上诉人（原审被告）：朔州市天宸房地产开发有限公司，住所地朔州市开发北路西。法定代表人：董秀峰，职务总经理。委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡祝家庄村东。法定代表人：李天慧，职务董事长。委托诉讼代理人：李超，山西锦亚律师事务所律师。原审……