（2015）焦民二终字第00535号

本案的关键在于焦作——临沂班线无法运营的原因。赵设与苗国利签订了车辆转让合同，但该车一直被他人扣押，赵设也一直没有实际控制该车辆，当然无法投入运营。赵设本人也多次向被告焦运集团公司提出申请称，因本人无力经营，同意转让焦作——临沂班线。由此可见，焦作——临沂班线无法运营的真正原因是赵设无法提供车辆。至于赵设称线路无法运营是由于东明黄河大桥限行导致，但该桥限行发生于原告购买该车辆之前，而且东明黄河大桥限行后，原告短暂绕行即可正常运营了，并不能导致本案承包经营合同无法履行，故对于原告的该主张本院不予采纳。原、被告签订承包经营合同后，被告即将相关线路发包予赵设运营，并不存在合同违约的行为，原告要求被告承担违约责任，赔偿停运损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求变更诉讼请求，根据法律规定，当事人申请变更诉讼请求的，应在案件受理后，法庭辩论终结前提出，原告在庭审辩论结束三个月后提出变更诉讼请求，本院不予处理。原审法院判决，驳回原告赵设的诉讼请求。上诉人赵设提起上诉称，《客运车辆转让合同》经双方签字成立生效，苗国利负有交付客车和办理过户登记的合同义务。因该客车由修武县牛涛质押，苗国利不

本案的关键在于焦作——临沂班线无法运营的原因。赵设与苗国利签订了车辆转让合同，但该车一直被他人扣押，赵设也一直没有实际控制该车辆，当然无法投入运营。赵设本人也多次向被告焦运集团公司提出申请称，因本人无力经营，同意转让焦作——临沂班线。由此可见，焦作——临沂班线无法运营的真正原因是赵设无法提供车辆。至于赵设称线路无法运营是由于东明黄河大桥限行导致，但该桥限行发生于原告购买该车辆之前，而且东明黄河大桥限行后，原告短暂绕行即可正常运营了，并不能导致本案承包经营合同无法履行，故对于原告的该主张本院不予采纳。原、被告签订承包经营合同后，被告即将相关线路发包予赵设运营，并不存在合同违约的行为，原告要求被告

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00535号上诉人（原审原告）赵设，男，1958年1月5日生，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人任松华，董事长。委托代理人邢华，公司员工。上诉人赵设与被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团公司）承包经营合同纠纷一案，解放区人民法院于2015年9月21……