租赁合同纠纷 （2021）桂06民终416号

李峰、富乐华公司签订的《车位租赁协议》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。富乐华公司已于2017年向李峰交付案涉商品房，依照《车位租赁协议》的约定，富乐华公司应同时将符合协议约定标准的车位交付李峰使用，富乐华公司主张其已口头通知李峰交付车位，并未提供证据予以证明，不予采信。故富乐华公司未按协议约定按时向李峰交付案涉车位构成违约，该协议未约定迟延交付享有合同解除权，且富乐华公司的违约行为并未导致李峰的合同目的无法实现，故对李峰主张解除《车位租赁协议》并基于解除该协议而要求富乐华公司返还3万元车位款及支付利息的主张，均不予支持。关于李峰请求房城港分公司、房城港公司共同返还3万元车位款的问题。房城港分公司、房城港公司在庭审中自认其收取了李峰6万元车位款，因案涉车位款为3万元，房城港分公司、房城港公司多收取李峰3万元，其主张系收取李峰的中介服务费，因双方未签订相应的居间合同，也未对中介费予以约定，故对房城港分公司、房城港公司这一抗辩不予采纳。房城港分公司、房城港公司收取李峰的该笔3万元款项不具有事实和法律上的依据，应予退还并支付

李峰、富乐华公司签订的《车位租赁协议》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。富乐华公司已于2017年向李峰交付案涉商品房，依照《车位租赁协议》的约定，富乐华公司应同时将符合协议约定标准的车位交付李峰使用，富乐华公司主张其已口头通知李峰交付车位，并未提供证据予以证明，不予采信。故富乐华公司未按协议约定按时向李峰交付案涉车位构成违约，该协议未约定迟延交付享有合同解除权，且富乐华公司的违约行为并未导致李峰的合同目的无法实现，故对李峰主张解除《车位租赁协议》并基于解除该协议而要求富乐华公司返还3万元车位款及支付利息的主张，均不予支持。关于

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终416号 上诉人（原审被告）：广西房城港房地产经纪有限公司，住所：广西北海市东延线3号和苑和雍轩一单元1504号。统一社会信用代码：91450500MA5KDOT850。 法定代表人：王国峰，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：广西房城港房地产经纪有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区迎宾街8号。统一社会信用代……