买卖合同纠纷 （2016）晋04民终493号

本案争议的主要焦点是违约金如何计算的问题。原审法院已查明：双方约定交货时间为2010年11月30日，而新江南公司实际于2012年6月7日交付第一批货物，在2013年8月14日双方在签字单签字供货截止。新江南公司对迟延交货的事实不持异议，其亦未举证证明其迟延交货系禾能公司原因造成，故其应依约承担迟延交货的违约责任。合同约定的违约金是按照迟交货物的价值进行计算，双方对2012年6月7日之后所交付的三批货物价值不能达成一致意见，也均未提供证据予以证实，法院对新江南公司2012年6月7日之后迟交货物的价值无法确定，如按照合同约定的价款和比率计算违约金，违约金的数额将超过货物价款，故原审法院按照合同约定价值1370000元、2012年6月7日为截止期限计算违约金，迟延553天，合计79周，根据公平原则酌情调整为每周支付2‰，共计违约金1370000×2‰×79=216460元并无不当。基此，上诉人禾能公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案

本案争议的主要焦点是违约金如何计算的问题。原审法院已查明：双方约定交货时间为2010年11月30日，而新江南公司实际于2012年6月7日交付第一批货物，在2013年8月14日双方在签字单签字供货截止。新江南公司对迟延交货的事实不持异议，其亦未举证证明其迟延交货系禾能公司原因造成，故其应依约承担迟延交货的违约责任。合同约定的违约金是按照迟交货物的价值进行计算，双方对2012年6月7日之后所交付的三批货物价值不能达成一致意见，也均未提供证据予以证实，法院对新江南公司2012年6月7日之后迟交货物的价值无法确定，如按照合同约定的价款和比率计算违约金，违约金的数额将超过货物价款，故原审法院按照合同约定

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终493号上诉人（原审被告、反诉原告）山西禾能发电有限公司，住所地：山西省长子县岚水乡吴村。法定代表人闫建国，系该公司董事长。委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）常州新江南能源设备有限公司，住所地：常州市新北区太湖西路30号。法定代表人吴新龙，系该公司总经理。委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律……