民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终1736号

被告孙秀青、纪树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告孙秀青、纪树青经被告隋新介绍于2013年10月份向原告借款15万元，对此事实，被告隋新无异议。后经原告催要，被告孙秀青、纪树青于2015年9月份给原告出具了借款20万元（含利息）的借条，该条是原、被告协商后一致的结果。虽然该条载明的还款日期为2016年10月1日，因被告出具该条后一直没有按照约定支付借款利息，其违约在先，故现原告提起诉讼符合法律规定。被告隋新不仅是介绍人，而且在借条的担保人栏签名，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的利率为月息1.5分（年利率为18%），在法律允许的范围内，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告孙秀青、纪树青于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元及利息（自2015年10月1日起按照年利率18%计算至还清

被告孙秀青、纪树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告孙秀青、纪树青经被告隋新介绍于2013年10月份向原告借款15万元，对此事实，被告隋新无异议。后经原告催要，被告孙秀青、纪树青于2015年9月份给原告出具了借款20万元（含利息）的借条，该条是原、被告协商后一致的结果。虽然该条载明的还款日期为2016年10月1日，因被告出具该条后一直没有按照约定支付借款利息，其违约在先，故现原告提起诉讼符合法律规定。被告隋新不仅是介绍人，而且在借条的担保人栏签名，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1736号上诉人（原审被告）：隋新，德州火车站客运车间职工。被上诉人（原审原告）：王建路，德州火车站客运车间职工。原审被告：孙秀青，个体业主。原审被告：纪树青，个体业主。上诉人隋新因与被上诉人王建路、原审被告孙秀青、纪树青民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于……