（2015）日执异字第13号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，作为中国银行股份有限公司分支机构的中行日照分行和中行东港支行均具有民事诉讼主体资格。虽然本案涉案账户和相关业务均发生在中行东港支行，但因中行日照分行与中行东港支行具有直接的隶属关系，中行日照分行作为中行东港支行的上级业务部门提出执行异议并无不当，对申请执行人关于异议人不具备异议主体资格的主张不予支持。中行东港分行与汇安工贸公司签订了《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》等书证，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质押合同的要件，因此应当认定双方订立了书面质押合同。涉案保证金账户由汇安工贸公司在中行东港支行开立，专门用于《保证金质押确认书》项下发生的债权进行担保，未作日常结算使用，且涉案账户开立在中行东港支行，中行东港支行依据约定实际控制该账户，故涉案金钱质押符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的有关规定，应认定双方已就涉案保证金账户内之金钱设立质权，中行日照分行对汇安工贸公司账户（账号为22×××79）内的资金享有质

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，作为中国银行股份有限公司分支机构的中行日照分行和中行东港支行均具有民事诉讼主体资格。虽然本案涉案账户和相关业务均发生在中行东港支行，但因中行日照分行与中行东港支行具有直接的隶属关系，中行日照分行作为中行东港支行的上级业务部门提出执行异议并无不当，对申请执行人关于异议人不具备异议主体资格的主张不予支持。中行东港分行与汇安工贸公司签订了《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》等书证，符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质押合同的要件，因此应当认定双方订立了书面质押合同。

山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）日执异字第13号异议人（案外人）中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。诉讼代表人徐浴泉，行长。委托代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。申请执行人日照经济技术开发区易通小额贷款有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路277号。法定代表人朱永菊，董事长。委托代理人田宁，山东环周律师事务所律师。委托代理人刘晓丹，日照经济技术……