民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终4868号

付伟亮与张建国、郭玉东、张在国之间的借贷担保关系为双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。付伟亮已履行出借资金的义务，张建国应依法承担偿还本息的义务。本案争议焦点为： 第一，主债权、担保债权是否已过诉讼时效或保证期间。1.案外人姚子江就案涉借款提起诉讼，其主体资格已经寿光市人民法院（2017）鲁0783民再2号民事判决书予以否定，故姚子江并非案涉借款的合法民事主体，其行为并非有效民事法律行为，不能引起与案涉借款有关的民事法律关系的设立、变更、终止之法律后果，因此无论付伟亮对姚子江就案涉借款以本人名义主张权利的事实是否知情，其民事权利均不应受到姚子江意思表示的约束；2.案涉借款未约定借款期限，张建国未提交证据证实起诉之前付伟亮已向其催要过借款，起诉之日应视为还款宽限期届满之日，因此主债权未过诉讼时效；3.双方关于担保责任至本息及违约金还清为止的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，结合张在国、郭玉东均自认付伟亮在起诉前未向其二人主张权利、案涉债权为连带保证方式及前述关于还款宽限期届满之日的认定等事实，付伟亮以诉讼的方式向

付伟亮与张建国、郭玉东、张在国之间的借贷担保关系为双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。付伟亮已履行出借资金的义务，张建国应依法承担偿还本息的义务。本案争议焦点为： 第一，主债权、担保债权是否已过诉讼时效或保证期间。1.案外人姚子江就案涉借款提起诉讼，其主体资格已经寿光市人民法院（2017）鲁0783民再2号民事判决书予以否定，故姚子江并非案涉借款的合法民事主体，其行为并非有效民事法律行为，不能引起与案涉借款有关的民事法律关系的设立、变更、终止之法律后果，因此无论付伟亮对姚子江就案涉借款以本人名义主张权利的事实是否知情，其民事权利均不应受到姚子江意

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4868号 上诉人（原审被告）：张在国，男，1972年4月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付伟亮，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原审被告：张建国，男，1962年5月9日生，汉族，住寿光市。 原审被……