返还原物纠纷 （2017）鲁05民终84号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押。被告抗辩称原告并非涉案车辆占有人及所有人，主体不适格，经审理认为，原告虽未提交直接证据证实原告为涉案车辆的登记所有人，但结合《斗山挖掘机买卖合同》、工程机械综合保单抄件、东营市垦利区公安局刑侦大队处警证明可以认定原告对涉案车辆拥有合法权利，应受法律保护，被告李善春因与他人存在纠纷抢走涉案车辆，其行为没有法律依据，对被告的抗辩主张不予支持。被告抗辩称原告返还原物的请求权已消灭，经审理认为，本案纠纷发生后一直由东营市垦利区公安局刑侦大队进行处理。刑侦大队于2016年5月24日出具的《处警证明》载明“刑侦大队民警认为这属于经济纠纷，建议其走民事诉讼程序”，后原告向一审法院提起诉讼。虽然原告起诉距纠纷发生时间已超过一年，但并非因原告怠于行使权利所致，而是选择的救济渠道不同，原告在公安部门处理无果的情况下及时选择司法途径主张权利并无不当，故被告李善春所提以上抗辩意见不能成立，不予支持。原告主张被告赔偿原告代理费2万元，未提交证据予以证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押。被告抗辩称原告并非涉案车辆占有人及所有人，主体不适格，经审理认为，原告虽未提交直接证据证实原告为涉案车辆的登记所有人，但结合《斗山挖掘机买卖合同》、工程机械综合保单抄件、东营市垦利区公安局刑侦大队处警证明可以认定原告对涉案车辆拥有合法权利，应受法律保护，被告李善春因与他人存在纠纷抢走涉案车辆，其行为没有法律依据，对被告的抗辩主张不予支持。被告抗辩称原告返还原物的请求权已消灭，经审理认为，本案纠纷发生后一直由东营市垦利区公安局刑侦大队进行处理。刑侦大队于2016年5月24日出具的《处警证明》载明“刑侦大队民警认为这属于

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终84号上诉人（原审被告）：李善春，男，1977年6月6日出生，汉族，东营市垦利区供电公司职工，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家袍，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。上诉人李善春因与被上诉人王家袍返还原物纠……