买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1912号

沪翔公司与华立公司签订的采购协议书及订购单是双方当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依法履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。沪翔公司向原审法院提交了十四份订购单、三十八份送货单以及华立公司2012年8月份至2013年12月份应收账款明细，称华立公司尚有121630.95元货款未向其支付。华立公司向原审法院提交了六份对账单，辩称其仅有96505.15元货款未向沪翔公司支付。根据沪翔公司与华立公司提供的现有证据，原审法院无法确认未支付、货款的具体数额，沪翔公司也未能提交其他证据证明其主张的未收货款金额为121630.95元，鉴于华立公司认可其未支付货款的数额为96505.15元，故原审法院确认华立公司还应向沪翔公司支付货款96505.15元。沪翔公司要求华立公司支付未付货款的利息，无事实和法律依据，原审法院不予支持。华立公司对沪翔公司提供的十五张原材料退货单中的十三张的真实性予以认可。同时，沪翔公司对品质事故处理确认函的真实性予以认可，虽辩称系受到华立公司的胁迫作出，但并未提交相关证据予以证明，原审法院对其辩称不予认可，该函中载明沪翔公司须向华立公司赔偿经

沪翔公司与华立公司签订的采购协议书及订购单是双方当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依法履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。沪翔公司向原审法院提交了十四份订购单、三十八份送货单以及华立公司2012年8月份至2013年12月份应收账款明细，称华立公司尚有121630.95元货款未向其支付。华立公司向原审法院提交了六份对账单，辩称其仅有96505.15元货款未向沪翔公司支付。根据沪翔公司与华立公司提供的现有证据，原审法院无法确认未支付、货款的具体数额，沪翔公司也未能提交其他证据证明其主张的未收货款金额为121630.95元，鉴于华立公司认可其未支付货款的数额为96

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1912号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市沪翔然能科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：邓明松，系该公司总经理。委托代理人：陆军，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华立时代科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：刘江，系该公司总经理。委托代理人：唐生发，广东广纳律师事务所律师。……