民间借贷纠纷 （2018）湘04民终1114号

聂建国方在原审时对借款金额1000000元不持异议，因此应该认定借款金额为1000000元，从其借款时所出具的欠借款利息可以分析得到，该借款利率应为年利率18％，此借款利率没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》的年利率24％的上限，此借款利率应受法律保护。二、关于聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅、陈远娥、钟金娥、阳雪英是否应该承担该借款偿还责任的问题。黎东元主张此借款虽系聂学初所借，但湘水公司系担保人，而聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅系湘水公司的股东，湘水公司系有限公司，因此，聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅应该承担偿还责任。聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅则辩称，该借款系聂学初个人借款，在借款时聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅已不是湘水公司股东，因此聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅不应该承担该债务的偿还责任。经查，湘水公司股权变更股东会议是2013年8月28日，借款协议是2013年9月3日签订，协议签订时，聂学初除向黎东元提供了其本人的身份证复印件外，还向黎东元提供了聂建国的身份证复印件和湘水公司的营业执照，营业执照登记的法定代表人仍为聂建国，双方签订借款协议时聂建国未

聂建国方在原审时对借款金额1000000元不持异议，因此应该认定借款金额为1000000元，从其借款时所出具的欠借款利息可以分析得到，该借款利率应为年利率18％，此借款利率没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》的年利率24％的上限，此借款利率应受法律保护。二、关于聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅、陈远娥、钟金娥、阳雪英是否应该承担该借款偿还责任的问题。黎东元主张此借款虽系聂学初所借，但湘水公司系担保人，而聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅系湘水公司的股东，湘水公司系有限公司，因此，聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅应该承担偿还责任。聂建国、聂春梅、聂秀梅、聂冬梅则辩称，该借款系聂

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘04民终1114号 上诉人(原审被告)：聂建国，男，1974年10月25日出生，汉族，系聂学初之子。 上诉人(原审被告)：聂冬梅，女，1976年10月15日出生，汉族，系聂学初之女。 上诉人(原审被告)：聂秀梅，女，1968年7月25日出生，汉族，系聂学初之女。 上诉人(原审被告)：聂春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，系聂学初之女……