申请撤销仲裁裁决 （2017）鲁01民特16号

本案中，关于以混凝土货款635297.50元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司与申请人之子魏忠宝以申请人名义签订的合同和魏忠宝以申请人名义进行的混凝土结算书以及立泰公司出具的结算说明等证据的有关内容看，魏忠宝是以韦学友的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，而不是以宋璇的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，该笔款项已经由立泰公司和申请人、被申请人进行了抵顶股权欠款结算处理，并由魏忠宝代表申请人进行了书面确认，因此，该笔价款应视为被申请人已支付申请人的股权欠款。关于以车辆赔偿款254550元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司的证明材料及其与魏忠宝的通话录音和有关抵账结算手续的内容看，2014年12月15日，立泰公司、申请人的代理人和被申请人就相互之间的款项（包括混凝土款项、股权价款欠款、车辆赔偿款）进行的抵账结算，是经过协商同意后进行的，并不存在单方越权行使抵消权的行为，该抵消结算行为并无明显不当。现申请人以仲裁庭超范围仲裁、被申请人隐瞒证据、伪造证据为由，向本案提出申请，请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1165号裁决书，但究其本意是不服

本案中，关于以混凝土货款635297.50元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司与申请人之子魏忠宝以申请人名义签订的合同和魏忠宝以申请人名义进行的混凝土结算书以及立泰公司出具的结算说明等证据的有关内容看，魏忠宝是以韦学友的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，而不是以宋璇的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，该笔款项已经由立泰公司和申请人、被申请人进行了抵顶股权欠款结算处理，并由魏忠宝代表申请人进行了书面确认，因此，该笔价款应视为被申请人已支付申请人的股权欠款。关于以车辆赔偿款254550元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司的证明材料及其与魏忠宝的通话录音和

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民特16号申请人：韦学友，男，1965年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。被申请人：陆建林，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。申请人韦……