民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2718号

一、关于借款金额如何认定包国俊提供了借款合同、借条、部分汇款凭证，证明借给倪大为60万元，虽然朱追静认为黄芳银行卡向倪大为汇款与本案无关联性，但根据黄芳提供的书面证明及法院向黄芳所作调查，可以认定黄芳的该张银行卡实际由包国俊使用；且倪大为也认可其向包国俊借款60万元的事实，故法院认定借款金额为60万元。朱追静主张包国俊与倪大为恶意串通提起虚假诉讼，但未提供相关证据予以证明，对其辩解理由亦不予采信。二、关于两笔还款与本案的关联性如何认定2013年5月15日，倪大为汇给包国俊10万元，包国俊、倪大为均认可该款系倪大为与包国俊之间另外的借款往来，且包国俊也提供银行往来凭证证明该款在当日即汇给实际出借人陈珍英，故确认该笔还款与本案所涉借款无关。2013年5月16日，倪大为支付的12万元，虽然包国俊陈述该款是本案所涉借款利息及之前借款的还款，但是其在本案中提供的借款合同、借条上均未约定利息，倪大为也未认可其陈述，故确认12万元系归还本案所涉借款。三、关于本案是否属于夫妻共同债务根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案包国俊与倪

一、关于借款金额如何认定包国俊提供了借款合同、借条、部分汇款凭证，证明借给倪大为60万元，虽然朱追静认为黄芳银行卡向倪大为汇款与本案无关联性，但根据黄芳提供的书面证明及法院向黄芳所作调查，可以认定黄芳的该张银行卡实际由包国俊使用；且倪大为也认可其向包国俊借款60万元的事实，故法院认定借款金额为60万元。朱追静主张包国俊与倪大为恶意串通提起虚假诉讼，但未提供相关证据予以证明，对其辩解理由亦不予采信。二、关于两笔还款与本案的关联性如何认定2013年5月15日，倪大为汇给包国俊10万元，包国俊、倪大为均认可该款系倪大为与包国俊之间另外的借款往来，且包国俊也提供银行往来凭证证明该款在当日即汇给实际出借

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2718号上诉人（原审被告）朱追静。委托代理人陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包国俊。委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。原审被告倪大为。委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。上诉人朱追静因与被上诉人包国俊，原审被告倪大为民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第1583号民事判决，向本院……