买卖合同纠纷 （2018）粤0305民初15480号
裁判要旨
原告与被告迅迈通讯公司存在买卖合同关系。 原告主张经双方对账被告迅迈通讯公司截至2016年8月尚欠原告577244.85元未支付，被告迅迈通讯公司在其后向原告支付了部分货款，但至今尚拖欠原告货款271564.57元未支付，并对此提交了11份《采购订单》、22份送货单、4份对账单及相应发票、《担保书》、《核算项目明细表》予以证明，其中，2016年4月、7月、8月对账单的供方确认落款处均盖有被告迅迈通讯公司的对账专用章，且载明的送货日期、客户订单、送货单号、客户型号等均与前述《采购合同》及送货单记载内容一致，2016年8月对账单载明应收金额合计为577244.85元，被告陶寅亦于2016年11月25日向原告出具《担保书》确认迅迈通讯公司尚拖欠原告货款271564.57元，迅迈通讯公司对前述3份对账单、《采购合同》及《担保书》的真实性予以确认，其虽抗辩称因合同约定的保证期间已过，《担保书》已失效，但本院认为该保证期间经过与否仅关系被告陶寅是否应承担涉案债务的担保责任，陶寅作为迅迈通讯公司的法定代表人在前述《担保书》中作出迅迈通讯公司拖欠原告货款271564.57元的意思表示并不因保证期间经过
摘要
普尔信通讯科技（深圳）有限公司与芜湖迅迈通讯科技股份有限公司、陶寅买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15480号原告：普尔信通讯科技（深圳）有限公司。 法定代表人：张中俊，总经理。 委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司。 法定代表人：陶寅。 委托诉讼代理人：于岩芝，广东茂达律师事务所律师。 被告：陶寅。 原告普尔信通讯科技（深圳……