建设工程施工合同纠纷 （2021）渝01民终1028号

本案的争议焦点为周平是否与四冶建设公司存在建设工程施工合同关系。一审法院认为周平并未与四冶建设公司建立建设工程施工合同关系，理由如下：首先，涉案工程的《泥作工程瓷砖粘贴劳务分包合同》抬头处载明乙方为筑工劳务公司，虽周平在乙方落款处签名，但同时乙方落款处也加盖了筑工劳务公司印章。合同明确签订主体乙方为筑工劳务公司。其次，从周平向筑工劳务公司以及筑工劳务公司向四冶建设公司出具的承诺书来看，周平明确表述其系筑工劳务公司的班组，其与筑工劳务公司签订有劳务分包合同。而筑工劳务公司也明确表述其与四冶建设公司存在劳务分包合同关系，而周平系筑工劳务公司的班组。最后，从周平举示的审核报告来看，审核报告的附表中均表明涉案工程分包单位为筑工劳务公司，周平是负责人。即使该审核报告四冶建设公司进行了确认，周平也是代表筑工劳务公司报送的结算表，而非作为周平个人报送。综上，周平与四冶建设公司就涉案工程并不存在直接的建设工程施工合同关系。周平不能直接要求四冶建设公司承担支付工程款的责任，故对周平的本次起诉，一审法院予以驳回。一审法院裁定：驳回周平的起诉。预交的案件受理费3628.97元，一审法院予以退还。二审中，当事

本案的争议焦点为周平是否与四冶建设公司存在建设工程施工合同关系。一审法院认为周平并未与四冶建设公司建立建设工程施工合同关系，理由如下：首先，涉案工程的《泥作工程瓷砖粘贴劳务分包合同》抬头处载明乙方为筑工劳务公司，虽周平在乙方落款处签名，但同时乙方落款处也加盖了筑工劳务公司印章。合同明确签订主体乙方为筑工劳务公司。其次，从周平向筑工劳务公司以及筑工劳务公司向四冶建设公司出具的承诺书来看，周平明确表述其系筑工劳务公司的班组，其与筑工劳务公司签订有劳务分包合同。而筑工劳务公司也明确表述其与四冶建设公司存在劳务分包合同关系，而周平系筑工劳务公司的班组。最后，从周平举示的审核报告来看，审核报告的附表中均

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1028号上诉人（原审原告）：周平，男，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，广东雄邦……