民间借贷纠纷 （2019）粤19民终2574号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎文军的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立。黎文军提交了银行流水主张其与张晓、靳源之间系民间借贷关系，张晓、靳源对此不予确认并主张该费用系黎文军主动支付的介绍费。本院认为，首先，根据双方陈述及张晓、靳源二审提交的微信聊天记录，原审认定张晓作为客户经理向黎文军提供过证券、股票服务，并无不当，本院予以确认。其次，案涉款项金额高达1080000元，双方未对此约定还款时间、未签订书面合同、黎文军亦未能充分举证证明双方长期沟通中其向张晓催讨或者提到还款事宜等情况，故原审结合双方存在证券、股票服务关系的事实认定黎文军并未提交充分证据证明双方就案涉款项达成了借贷合意，亦无不当，本院予以维持。综上所述，黎文军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15905元

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎文军的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立。黎文军提交了银行流水主张其与张晓、靳源之间系民间借贷关系，张晓、靳源对此不予确认并主张该费用系黎文军主动支付的介绍费。本院认为，首先，根据双方陈述及张晓、靳源二审提交的微信聊天记录，原审认定张晓作为客户经理向黎文军提供过证券、股票服务，并无不当，本院予以确认。其次，案涉款项金额高达1080000元，双方未对此约定还款时间、未签订书面合同、黎文军亦未能充分举证证明双方长期沟通中其向张晓催讨或者提到还款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2574号上诉人（原审原告）:黎文军，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人:王乐乐，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓，女，汉族，1984年2月24日出生，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：靳源，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省珠海市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理……