买卖合同纠纷 （2016）鄂10民终840号

本案的焦点问题为:与原告大圆公司发生买卖关系的是被告游敏的个人行为还是由被告游敏代表的被告佳琪公司的职务行为。根据原、被告双方的举证、质证意见，与原告大圆公司发生买卖关系是被告游敏代表被告佳琪公司的职务行为。理由如下：一、被告游敏系被告佳琪公司法定代表人，其行为属职务行为。1、从法律规定方面，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告游敏是被告佳琪公司的法定代表人，其经营行为所产生的民事责任均应由被告佳琪公司民事承担。2、从法律事实方面，本案买卖布料行为先是由被告佳琪公司法定代表人被告游敏指示原告大圆公司将需要的布料发送到指定染厂，后被告游敏以被告佳琪公司法定代表人身份与原告大圆公司进行对账，并于2015年3月18日出具了对账单，2015年5月24日，被告佳琪公司向原告大圆公司出具承诺书，承认欠款事实并承诺还款等，进一步确认被告游敏的行为系职务行为。二、被告佳琪公司与原告大圆公司的买卖合同、欠款关系成立。原告大圆公司提供了于2015年3月18日与被告佳琪公司法定代表人被告游敏的对账单，确认欠原告大圆公司货款74226

本案的焦点问题为:与原告大圆公司发生买卖关系的是被告游敏的个人行为还是由被告游敏代表的被告佳琪公司的职务行为。根据原、被告双方的举证、质证意见，与原告大圆公司发生买卖关系是被告游敏代表被告佳琪公司的职务行为。理由如下：一、被告游敏系被告佳琪公司法定代表人，其行为属职务行为。1、从法律规定方面，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告游敏是被告佳琪公司的法定代表人，其经营行为所产生的民事责任均应由被告佳琪公司民事承担。2、从法律事实方面，本案买卖布料行为先是由被告佳琪公司法定代表人被告游敏指示原告大圆公司将需要的布料发送到指

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终840号上诉人（原审被告）：荆州市佳琪服装有限公司（以下简称“佳琪公司”），住所地荆州市沙市区岑河原种场工业园区。法定代表人：游敏，执行董事。委托代理人：游德强，男，该公司员工，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：荆州市大圆针织服饰有限公司（以下简称“大圆公司”），住所地荆州市沙市区岑河镇沙岑路。法定代表人：戴建明，董事长。委托代理……