（2017）川06民终1651号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告已举证证明被告应支付律师代理费的事实，被告应对原告已放弃律师代理费承担举证证明责任。被告主张原告放弃律师代理费为积极行为，原告主张为放弃为消极行为，从该角度看，也应由主张积极行为的被告就原告已放弃律师代理费承担举证证明责任。本案关于律师代理费是否已放弃的证据，均为言辞证据，证明目的相反，均无其它证据佐证，均不足以否定对方证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。被告所举证据不足以证明原告已放弃律师代理费，本院对被告律师代理费已放弃的抗辩不予采信。综上所述，一审法院认为，华洋公司与原告签订的《委托代理合同》合法有效，华洋

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告已举证证明被告应支付律师代理费的事实，被告应对原告已放弃律师代理费承担举证证明责任。被告主张原告放弃律师代理费为积极行为，原告主张为放弃为消极行为，从该角度看，也应由主张积极行为的被告就原告已放弃律师代理费承担举证证明责任。本案关于律师代理费是

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1651号上诉人（原审被告）：周浩，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市。上诉人（原审被告）：赵涛，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川公达信律师事务所，住所地四川省德阳市庐山南路***号。负责人：王晓凡，该所主任。委托……