（2015）鄂襄阳中民四终字第00005号

汪建辉与李付喜签订的转包协议，系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方在签订的合同中约定了解除合同的条件，在解除条件不成就的情况下，汪建辉、汪艳平要求解除与李付喜签订的转包协议，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。李付喜关于汪建辉、汪艳平的诉讼请求于法无据，应驳回其诉讼请求的辩称理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决：驳回汪建辉、汪艳平的诉讼请求。案件受理费1000元，由汪建辉、汪艳平承担。上诉人汪建辉、汪艳平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人签订的转包协议没有约定转包期限，转包协议仅有一份，规定上诉人结婚后可以收回土地，协议由被上诉人保管。但被上诉人向原审法院提交的是一份伪造的假证明，该证明中汪二货（即汪建辉）的名字和手印均不是本人所签所捺，原审判决将假证明认定为有效的转包协议错误。2.假证明中约定，汪建辉让地，在不动地的情况下，李付喜永远耕种。2001年9月30日，汪建辉将3.8亩土地转包给被上诉人耕种。2005

汪建辉与李付喜签订的转包协议，系双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方在签订的合同中约定了解除合同的条件，在解除条件不成就的情况下，汪建辉、汪艳平要求解除与李付喜签订的转包协议，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。李付喜关于汪建辉、汪艳平的诉讼请求于法无据，应驳回其诉讼请求的辩称理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决：驳回汪建辉、汪艳平的诉讼请求。案件受理费1000元，由汪建辉、汪艳平承担。上诉人汪建辉、汪艳平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00005号上诉人（原审原告）汪建辉。上诉人（原审原告）汪艳平。系上诉人汪建辉之弟。二上诉人的共同委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为：代为诉讼、调解。被上诉人（原审被告）李付喜。委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人汪建辉、汪艳平因与被上诉人李付喜土……