民间借贷纠纷 （2020）浙10民终3271号

本案当事人双方争议的焦点是叶灵芳与叶冬芳之间是否存在借贷合意，借条是否即是双方之间借贷的合意。该院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然叶冬芳曾收取叶灵芳交付的300000元，也就该款项出具了借条，但根据双方多次对话录音，双方曾以3：7比例凑成1000000元借给案外人李伯林事实清楚，结合叶灵芳与叶冬芳系亲姐妹、两人与李伯林系表姐弟的特殊身份关系，叶灵芳陈述其前期不清楚叶冬芳将款项出借给谁不合常理。双方曾多次谈及此事，叶灵芳也多次表示对双方共同（拼着）出资借给李伯林无异议，尤其是其明确表示过愿意承担叶冬芳向李伯林主张债权的诉讼费用的30%。叶灵芳认为双方在对话过程中，叶冬芳对其存在诱导、威胁的行为，致使其作出非真实的意思表示。但根据录音，双方在部分对话过程中确实有产生过争吵，言辞比较激烈，但大部分时候均比较平静，叶灵芳在作出上述意思表示时也不存在情绪激动的情况，故对叶灵芳的该解释，该院不予采信。因对外是以叶冬芳个人名义出借资金，故叶冬芳出具借条给叶灵芳证明其有相应份额，合乎常理，案涉借条应视为收条。综上所述，该院认定，叶灵芳与叶冬芳双方按比例共同

本案当事人双方争议的焦点是叶灵芳与叶冬芳之间是否存在借贷合意，借条是否即是双方之间借贷的合意。该院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然叶冬芳曾收取叶灵芳交付的300000元，也就该款项出具了借条，但根据双方多次对话录音，双方曾以3：7比例凑成1000000元借给案外人李伯林事实清楚，结合叶灵芳与叶冬芳系亲姐妹、两人与李伯林系表姐弟的特殊身份关系，叶灵芳陈述其前期不清楚叶冬芳将款项出借给谁不合常理。双方曾多次谈及此事，叶灵芳也多次表示对双方共同（拼着）出资借给李伯林无异议，尤其是其明确表示过愿意承担叶冬芳向李伯林主张债权的诉讼费用的30%。叶灵芳认为双方

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3271号 上诉人（原审原告）：叶灵芳，女，1974年1月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：黄正伟，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶冬芳，女，1980年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。 上诉人叶灵芳因与被上诉人叶冬芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省……