（2016）粤19行终48号

依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，对黄久的工伤认定申请具有法定职责。东莞社保局作出涉案决定的程序合法，本案的争议焦点是：黄久所受事故伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的情形。原审法院下面予以分析。黄久所受事故伤害有病历、诊断证明书、《意外事故证明》和东莞社保局对旺润公司员工的询问笔录等证据证实，证明黄久是在工作时因维修旺润公司车间的注塑机而受伤，应当认定是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的认定工伤情形。旺润公司主张黄久受伤属于《广东省工伤保险条例》第十一条第（三）项所规定的“自残或者自杀”情形，不属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，旺润公司应当承担举证责任。旺润公司主张黄久存在操作违规情形，即使旺润公司该主张属实，该操作仍属于工作范围，旺润公司并未举证证明是黄久自残行为。由于旺润公司没有举证，因此，旺润公司应承担举证不能的法律后果。东莞社保局认定黄久所受事故伤害属于工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，

依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，对黄久的工伤认定申请具有法定职责。东莞社保局作出涉案决定的程序合法，本案的争议焦点是：黄久所受事故伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的情形。原审法院下面予以分析。黄久所受事故伤害有病历、诊断证明书、《意外事故证明》和东莞社保局对旺润公司员工的询问笔录等证据证实，证明黄久是在工作时因维修旺润公司车间的注塑机而受伤，应当认定是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的认定工伤情形。旺润公司主张黄久受伤属于《广东省工伤

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终48号上诉人（原审原告）：东莞市清溪旺润塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000179653。法定代表人：王晶辉，总经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码证号：××。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：朱志成，该局……