建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民终字第02088号

本案的争议焦点为：1、涉案工程所签订的两份合同的效力如何；2、哪一份合同是双方实际履行的合同；3、涉案工程是否需要重新进行造价司法鉴定；4、应如何确定被告逾期付款利息。一、关于涉案工程所签订的两份合同的效力问题。原告借用合兴建筑公司名义与被告就涉案工程签订了两份建设工程施工合同，施工管理亦系原告陈飞在场负责，被挂靠单位合兴建筑公司并未派人参与管理，工程建设资金系原告陈飞个人垫资，被告亦依照合同约定直接向原告陈飞支付了部分工程款项，由此可见原告陈飞系涉案工程的实际施工人。同时，被挂靠单位合兴建筑公司通过所谓的“债权转让通知”证实，其已放弃作为名义施工人向被告主张工程价款的权利，且对涉案工程价款的权利应当有原告陈飞享有的事实并无异议。最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。就本案而言，原告陈飞系自然人，其借用合兴公司资质承建涉案工程，违反国家法律强制性规定。因此，涉案的两份《建设工程施工合同》均系无效协议。二、关于哪一份合同

本案的争议焦点为：1、涉案工程所签订的两份合同的效力如何；2、哪一份合同是双方实际履行的合同；3、涉案工程是否需要重新进行造价司法鉴定；4、应如何确定被告逾期付款利息。一、关于涉案工程所签订的两份合同的效力问题。原告借用合兴建筑公司名义与被告就涉案工程签订了两份建设工程施工合同，施工管理亦系原告陈飞在场负责，被挂靠单位合兴建筑公司并未派人参与管理，工程建设资金系原告陈飞个人垫资，被告亦依照合同约定直接向原告陈飞支付了部分工程款项，由此可见原告陈飞系涉案工程的实际施工人。同时，被挂靠单位合兴建筑公司通过所谓的“债权转让通知”证实，其已放弃作为名义施工人向被告主张工程价款的权利，且对涉案工程价款的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02088号上诉人（原审被告）盐城市老周豆制品有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路79号。法定代表人徐滨，该公司董事长。委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈飞，居民。上诉人盐城市老周豆制品有限公司（以下简称老周豆制品公司）因与被上诉人陈飞建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年……