（2014）沪二中民一（民）申字第33号

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，一审法院依法主持双方当事人调解，所达成的调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。该调解协议经双方当事人签字生效，具有法律效力，双方均应予恪守。一审调解时虽未确定误工费的具体数额，但双方均同意“原告林国飞的误工费以原告的工资卡发放明细为准，由法院依法审查后确认准确数额，由法院依法在两被告之间进行分担”。其后，一审法院根据双方的请求及林国飞提供的中国农业银行崇明县支行营业部的工资发放明细单，确认误工费为14，408元并无不当。现林国飞以误工费计算有误为由申请再审，依据不足，本院不予支持。综上，林国飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零一条之规定，裁定如下：驳回林国飞的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一四年三月二十日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，一审法院依法主持双方当事人调解，所达成的调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。该调解协议经双方当事人签字生效，具有法律效力，双方均应予恪守。一审调解时虽未确定误工费的具体数额，但双方均同意“原告林国飞的误工费以原告的工资卡发放明细为准，由法院依法审查后确认准确数额，由法院依法在两被告之间进行分担”。其后，一审法院根据双方的请求及林国飞提供的中国农业银行崇明县支行营业部的工资发放明细单，确认误工费为14，408元并无不当。现林国飞以误工费计算有误为由申请再审，依据不足，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第33号再审申请人（一审原告）林国飞。被申请人（一审被告）上海市邮政速递物流有限公司。法定代表人王观。委托代理人王俊。委托代理人王维鳌。被申请人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人江玉远。再审申请人林国飞因与被申请人上海市邮政速递物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车……