买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终1647号

本案争议的焦点为泰斯特公司向栈桥王子饭店的供货行为是为履行双方之间的买卖合同还是代第三人履行合同义务。就2017年春节肉食年货礼盒的加工，栈桥王子饭店已与喜盛德公司签订正式书面《肉食年货委托加工合同》，其肉食年货的包装箱上载明的货物种类与合同中约定的加工品种及规格相同，栈桥王子饭店已向喜盛德公司付清全部货款，其付款进度与合同约定及泰斯特公司向栈桥王子饭店供货的进度相当；栈桥王子饭店肉食年货包装箱上载明的生产商为青岛喜盛德（泰斯特）食品有限公司，泰斯特公司对此明知且予以认可，因此，泰斯特公司向栈桥王子饭店供货是代喜盛德公司向泰斯特公司履行合同义务，泰斯特公司提交的证据不足以证明其与栈桥王子饭店之间存在买卖合同关系，泰斯特公司要求栈桥王子饭店支付货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回泰斯特公司的诉讼请求。案件受理费5238元，由泰斯特公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人泰斯特公司与被上诉人栈桥王子酒店之

本案争议的焦点为泰斯特公司向栈桥王子饭店的供货行为是为履行双方之间的买卖合同还是代第三人履行合同义务。就2017年春节肉食年货礼盒的加工，栈桥王子饭店已与喜盛德公司签订正式书面《肉食年货委托加工合同》，其肉食年货的包装箱上载明的货物种类与合同中约定的加工品种及规格相同，栈桥王子饭店已向喜盛德公司付清全部货款，其付款进度与合同约定及泰斯特公司向栈桥王子饭店供货的进度相当；栈桥王子饭店肉食年货包装箱上载明的生产商为青岛喜盛德（泰斯特）食品有限公司，泰斯特公司对此明知且予以认可，因此，泰斯特公司向栈桥王子饭店供货是代喜盛德公司向泰斯特公司履行合同义务，泰斯特公司提交的证据不足以证明其与栈桥王子饭店之

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1647号 上诉人（原审原告）：青岛泰斯特食品有限公司，住所地即墨市北安工业园。 法定代表人：魏居昌，职务经理。 委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛栈桥王子饭店酒店管理有限公司，住所地青岛市市**太平路**。 法定代表人：逄增宝，职务总经理……