建设工程施工合同纠纷 （2021）皖05民终58号

案涉200000元是谢某1转账给耿果河的，谢某1当庭陈述是其哥哥谢某2让其转账给耿果河的，原因是李胜民对谢某2说，让谢某2垫付200000元。案涉200000元是从谢某1的账号汇出，但汇款的备注是谢某2汇款，证人谢某1陈述，李胜民要求谢某2向耿果河汇款，谢某2要求谢某1向耿果河汇款，但谢某2未到庭陈述其是否受李胜民委托，要求谢某1向耿果河汇款200000元，在胜民脚手架公司未提供证据对该事实予以证明的情况下，尚不能确认谢某1汇款的法律效果归于李胜民或谢某2，故对谢某1的证言不予确认。胜民脚手架公司主张案涉的200000元是关于胜民脚手架公司与君鼎建工公司钢管脚手架搭设工程的保证金，但其所举证据尚不能证明其与君鼎建工公司就担保案涉《脚手架施工承包合同》的签订或履行另行有过约定，即案涉200000元系胜民脚手架公司以担保案涉合同的意思汇入耿果河的账户，且君鼎建工公司与耿果河否认与胜民脚手架公司之间就案涉《脚手架施工承包合同》存在担保约定，故胜民脚手架公司主张案涉的200000元是关于胜民脚手架公司与君鼎建工公司钢管脚手架搭设工程的保证金依据不足，对胜民脚手架公司的主张，不予支持。综上，依据

案涉200000元是谢某1转账给耿果河的，谢某1当庭陈述是其哥哥谢某2让其转账给耿果河的，原因是李胜民对谢某2说，让谢某2垫付200000元。案涉200000元是从谢某1的账号汇出，但汇款的备注是谢某2汇款，证人谢某1陈述，李胜民要求谢某2向耿果河汇款，谢某2要求谢某1向耿果河汇款，但谢某2未到庭陈述其是否受李胜民委托，要求谢某1向耿果河汇款200000元，在胜民脚手架公司未提供证据对该事实予以证明的情况下，尚不能确认谢某1汇款的法律效果归于李胜民或谢某2，故对谢某1的证言不予确认。胜民脚手架公司主张案涉的200000元是关于胜民脚手架公司与君鼎建工公司钢管脚手架搭设工程的保证金，但其所举证据

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终58号 上诉人（原审原告）：南京胜民建筑脚手架有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双塘里60号。 法定代表人：李翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园……