合同纠纷 （2019）晋09民终1947号

原、被告之间的法律关系，上海市黄浦区法院（2017）沪0101民初1876号民事判决书已认定清楚，该判决属于生效判决，已采用的证据和认定的事实可作为本案裁判的依据。原告尹某与代县彩路通汽车服务公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定。原告在租赁物验收单上签字并捺印，证实被告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务，原告是否支付合同价款并非合同生效的必要条件。本案中原告没有提供证据证明其未能验收车辆，也无证据证明原告购买的五台车辆的实际控制人和使用人为本案的第三人。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费16353元，由原告负担。本院认为，原审认定“原告在租赁物验收单上签字并捺印，证实被告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务”，但是该验收单上应当必须填写的《汽车租赁合同》的编号为空白，该验收单上又无车辆的型号、数量等其他信息，而且《汽车租赁合同》并无书证支持。因此，一审判决认定基本事实不清，况且标的物为五辆车、有车架号信息，但是有无进行上户登记、机动车所有

原、被告之间的法律关系，上海市黄浦区法院（2017）沪0101民初1876号民事判决书已认定清楚，该判决属于生效判决，已采用的证据和认定的事实可作为本案裁判的依据。原告尹某与代县彩路通汽车服务公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定。原告在租赁物验收单上签字并捺印，证实被告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务，原告是否支付合同价款并非合同生效的必要条件。本案中原告没有提供证据证明其未能验收车辆，也无证据证明原告购买的五台车辆的实际控制人和使用人为本案的第三人。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1947号上诉人（原审原告）：尹某，男，1964年12月18日出生，汉族，住陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：王某1，陕西乐友律师事务所律师被上诉人（原审被告）：代县彩路通汽车服务有限公司法定代表人：赵某，该公司执行董事。住所地：代县枣林镇西留属村。委托诉讼代理人：王某2，该公司法务专员。被上诉人（原审第三人）：周某，男，1962年9月16日出生……