民间借贷纠纷 （2017）豫10民终19号

合法的借贷关系应受法律保护。被告常琴分八次向原告张海霞、徐群立借款后经催要未予还款，是引起本案纠纷的根本原因，被告常琴应当承担本案的民事责任。关于借款本金数额的问题。被告常琴向原告出具2013年12月3日的借条时，借条中所书写的借款金额大小写不一致，大写金额为“贰万柒仟元整”、小写金额为“￥37000元”，在此情形下，原告主张该笔借款的借款金额实际为37000元的，应当提供证据予以作证，原告未能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果，故2013年12月3日的借款金额应当按照27000元认定。对于2013年11月11日借条中的“另加捌仟伍佰元整”、2013年12月9日借条中的“另加柒万贰仟元整”及2014年1月1日借条中的“另加叁仟元整”，原、被告对“另加”金额部分的性质认识不一，原告称“另加”金额部分的性质系借款本金，被告刘广辉称“另加”的金额部分系借款利息。结合该三份借条的整体内容看，该三份借条中均未载明“另加”金额部分的性质，但在借条中均将“另加”部分的金额计入前款借款本金，并在借条尾部载明了“共计”的借款数额。因此，该三份借条中“另加”金额部分的性质应为借款本金而非借款利息。故二

合法的借贷关系应受法律保护。被告常琴分八次向原告张海霞、徐群立借款后经催要未予还款，是引起本案纠纷的根本原因，被告常琴应当承担本案的民事责任。关于借款本金数额的问题。被告常琴向原告出具2013年12月3日的借条时，借条中所书写的借款金额大小写不一致，大写金额为“贰万柒仟元整”、小写金额为“￥37000元”，在此情形下，原告主张该笔借款的借款金额实际为37000元的，应当提供证据予以作证，原告未能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果，故2013年12月3日的借款金额应当按照27000元认定。对于2013年11月11日借条中的“另加捌仟伍佰元整”、2013年12月9日借条中的“另加柒万贰仟元整”

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终19号上诉人（原审被告）：刘广辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住许昌市溢水路107号，住许昌市魏都区；现住魏都区。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：徐群立（又名徐群力），男，1974年5月3日出生，汉族，住许昌县。原审……