加工合同纠纷 （2019）闽05民终5117号

郭汉杰委托吴海清加工绣花，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。吴海清依约将加工完成的绣花交付给郭汉杰；郭汉杰未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。因送货单上“另加2400双430元”为吴海清自行添加的，而该添加内容没有郭汉杰的签名确认，故该部分款项430元，不予支持，故吴海清请求郭汉杰支付尚欠的绣花加工款18105元，予以部分支持，即郭汉杰应支付尚欠吴海清的绣花加工款17225元。鉴于吴海清、郭汉杰双方对本案诉争款项没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿吴海清自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。郭汉杰关于吴海清的起诉已超过法定诉讼时效和2005年5月24日的送货单存在重复计算欠款金额以及本案欠款已付清的辩解意见，因没有提交有效证据加以证明，故其辩解意见，不予采纳，其请求驳回吴海清的诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条

郭汉杰委托吴海清加工绣花，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。吴海清依约将加工完成的绣花交付给郭汉杰；郭汉杰未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。因送货单上“另加2400双430元”为吴海清自行添加的，而该添加内容没有郭汉杰的签名确认，故该部分款项430元，不予支持，故吴海清请求郭汉杰支付尚欠的绣花加工款18105元，予以部分支持，即郭汉杰应支付尚欠吴海清的绣花加工款17225元。鉴于吴海清、郭汉杰双方对本案诉争款项没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现请求按中

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5117号 上诉人（原审被告）：郭汉杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海清，男，汉族，1971年11月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:林寒荣,晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 上诉人郭汉杰因与被上诉人吴海清加工……