买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2155号

本案法律上争议焦点为：与盛绿林公司签订《货物供销合同》的相对方是陈国权还是恒尊公司，本案是否构成表见代理或追认。恒尊公司否认其授权陈国权与盛绿林公司签订《货物供销合同》，陈国权在与盛绿林公司签订该合同时也未出示恒尊公司的授权委托书，其也并非恒尊公司职员，所盖印章是技术专用章而非恒尊公司公章或合同专用章，在此情况下，现有证据无法证实陈国权获得恒尊公司授权与盛绿林公司签约。盛绿林公司作为长期与建筑行业发生买卖关系的公司，应对建筑行业的分包、挂靠等现象十分清楚，并了解在分包、挂靠的情况下，财务一般也要通过总承包单位进行，所以，盛绿林公司在签订《货物供销合同》时，更要考虑陈国权的签约行为是否得到了恒尊公司恒尊公司的授权。现陈国权在《货物供销合同》加盖的技术专用章内容已经明确表明该印章仅限技术资料使用，而盛绿林公司在未见到恒尊公司的授权委托书时未向恒尊公司进一步核实，该院认为盛绿林公司在认为陈国权系恒尊公司签约代表上存在过失，故本案不构成表见代理。关于追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，追认的前提是行为人以被代理人名义订立合同，但《货物供销合同》记载的需方是“恒尊集团有限公司六横嵩

本案法律上争议焦点为：与盛绿林公司签订《货物供销合同》的相对方是陈国权还是恒尊公司，本案是否构成表见代理或追认。恒尊公司否认其授权陈国权与盛绿林公司签订《货物供销合同》，陈国权在与盛绿林公司签订该合同时也未出示恒尊公司的授权委托书，其也并非恒尊公司职员，所盖印章是技术专用章而非恒尊公司公章或合同专用章，在此情况下，现有证据无法证实陈国权获得恒尊公司授权与盛绿林公司签约。盛绿林公司作为长期与建筑行业发生买卖关系的公司，应对建筑行业的分包、挂靠等现象十分清楚，并了解在分包、挂靠的情况下，财务一般也要通过总承包单位进行，所以，盛绿林公司在签订《货物供销合同》时，更要考虑陈国权的签约行为是否得到了恒尊

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2155号上诉人（原审原告）：宁波市盛绿林贸易有限公司。住所地：宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场A1103。法定代表人：吴牡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒尊集团有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路***号。法定代表人：……