（2014）二中行终字第70号

依据天津市东丽区人民政府金钟街道办事处津丽金钟政发（2012）38号文件及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，对于涉及村民还迁安置和资格认定的工作由各村民委员会具体实施，被告作为街道办事处负责具体指导工作。本案中原告所涉及的其弟刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为以及将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定工作均不属于被告的职责范围，且对于签字真伪的问题，被告亦不具有甄别的资格。另被告在收到原告《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》后，已向原告作出口头答复。现原告坚持认为被告属于行政不作为，且认为对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定属于被告的职责范围，其要求被告履行职责的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘景发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人是天津市东丽区人民政府的派出机构

依据天津市东丽区人民政府金钟街道办事处津丽金钟政发（2012）38号文件及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，对于涉及村民还迁安置和资格认定的工作由各村民委员会具体实施，被告作为街道办事处负责具体指导工作。本案中原告所涉及的其弟刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为以及将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定工作均不属于被告的职责范围，且对于签字真伪的问题，被告亦不具有甄别的资格。另被告在收到原告《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》后，已向原告作出口头答复。现原告坚持认为被告属于行政不作为，且认为对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第70号上诉人（原审原告）刘景发。委托代理人杨××，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。法定代表人李俊龙，主任。委托代理人魏××，天津魏××律师事务所律师。上诉人刘景发诉被上诉人天津市东丽……