错误执行赔偿 （2018）川13行赔初8号

因被告对原告案涉房屋的拆除行为已为本院作出的（2018）川13行初31号行政判决确认违法，因而本案的争议焦点在于对原告如何进行赔偿。 首先，案涉房屋原告修建时，审批面积是80平方米，其中旧宅67平方米，非耕地13平方米，建房位置是原房处，建房性质是改、扩建，但原告实际在修的过程中，并没有在原房初扩建，而是另外占地80平方米修建了该房屋，因此较实际批准建房占地多出了67个平方，所以从建房过程来看，原告的建房存在批准与修建不一致的情形。但本案中，原告确实就案涉房屋办理了房屋所有权证，而该证至今未被撤销，那么既然能够办理房产证，且在有权机关作出原告房屋是违法建筑的认定之前，就只能认定原告对该房屋享有合法产权，并应受法律保护。因此，应当对该房屋进行赔偿。至于在本案中反映出的对原告及刘定强、谌素珍安置存在的问题，由可拆迁部门另行处理。 其次，关于如何赔偿的问题，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”由于案涉房屋因被告的强拆行为已经灭失，原告无法就其房屋价值提供相应证据，因而被告应就

因被告对原告案涉房屋的拆除行为已为本院作出的（2018）川13行初31号行政判决确认违法，因而本案的争议焦点在于对原告如何进行赔偿。 首先，案涉房屋原告修建时，审批面积是80平方米，其中旧宅67平方米，非耕地13平方米，建房位置是原房处，建房性质是改、扩建，但原告实际在修的过程中，并没有在原房初扩建，而是另外占地80平方米修建了该房屋，因此较实际批准建房占地多出了67个平方，所以从建房过程来看，原告的建房存在批准与修建不一致的情形。但本案中，原告确实就案涉房屋办理了房屋所有权证，而该证至今未被撤销，那么既然能够办理房产证，且在有权机关作出原告房屋是违法建筑的认定之前，就只能认定原告对该房屋享有

四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川13行赔初8号 原告何元芳，女，1967年9月24日出生,汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告刘某（系何元芳之女），女，1990年1月16日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告郑某（系刘某之子），男，2015年5月3日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 法定代理人刘某，女，1990年1月16日出生，汉族，住址四川省南充市顺……