民间借贷纠纷 （2017）辽08民终2224号

原被告约定原告为被告办工作，原告在收到被告的8万元办事费用后称此费用不够，当时经双方协商，被告可向原告借款5.5万元，被告当时为原告出具5.5万元的借条，但原告称其当时就将此5.5万元借款交付被告，此节不符合实际情理，原告也无证据证明其为被告办工作实际支出5.5万元，实际上，原告没有为被告办成工作，故不能认定原被告实际存在5.5万元的借款。即使存在，原告后期已向被告出具5.5万元的收条，此债权已终止，故原告诉请的事实及理由，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费1175.00元，原告已预交本院，由原告承担。本院二审中，上诉人提供一份收条，拟证明被上诉人收到退款7万元，被上诉人质证认为条打了但没收到钱，当时认为该收条已烧了。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人约定上诉人为被上诉人办工作，上诉人在收到被上诉人的8万元办事费用后称此费用不够，当时经双方协商，被上诉人可向上诉人借款5.5万元，被上诉人当时为上诉人出具5.5万元的借条，但上诉人称其当时就将此5.5万元借款交付被上诉人，此节不符合实际情理

原被告约定原告为被告办工作，原告在收到被告的8万元办事费用后称此费用不够，当时经双方协商，被告可向原告借款5.5万元，被告当时为原告出具5.5万元的借条，但原告称其当时就将此5.5万元借款交付被告，此节不符合实际情理，原告也无证据证明其为被告办工作实际支出5.5万元，实际上，原告没有为被告办成工作，故不能认定原被告实际存在5.5万元的借款。即使存在，原告后期已向被告出具5.5万元的收条，此债权已终止，故原告诉请的事实及理由，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费1175.00元，原告已预交本院，由原告承担。本院二审中，上诉人提供一

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2224号上诉人（原审原告）：李萍,现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李琛，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。上诉人李萍因与被上诉人李琛民间借贷纠纷……