租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终7117号

德福润家公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”通广公司与德福润家公司签订《楼顶广告位租赁合同》并支付租赁费后，德福润家公司应当履行将广告位交付通广公司使用并保证通广公司在合同期内正常使用的义务。通广公司主张其未能实际使用涉案广告位，对此，若德福润家公司有异议，应当举证证明通广公司对广告位的使用情况，但德福润家公司未提交相关证据予以证明，故对通广公司主张其未实际使用广告位的事实予以采信。因通广公司未实际使用租物，其要求德福润家公司返还租金48000元的诉讼请求，应予支持。对通广公司要求德福润家公司支付违约金80000元、律师费8800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”

德福润家公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”通广公司与德福润家公司签订《楼顶广告位租赁合同》并支付租赁费后，德福润家公司应当履行将广告位交付通广公司使用并保证通广公司在合同期内正常使用的义务。通广公司主张其未能实际使用涉案广告位，对此，若德福润家公司有异议，应当举证证明通广公司对广告位的使用情况，但德福润家公司未提交相关证据予以证明，故对通广公司主张其未实际使用广告位的事实予以采信。因通广

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7117号上诉人（原审原告）：山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。被上诉人（原审被）：烟台德福润家公司有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：衣悦旗，董事长。上诉人山东通广传媒广告有限公司（以下简称通广公司……