买卖合同纠纷 （2015）江中法民一终字第449号

本案是买卖合同纠纷。覃彬雄与刘宇波虽没有签订书面的买卖合同，但双方均确认口头约定覃彬雄向刘宇波购买陶泥一批，且覃彬雄于2012年12月24日已向刘宇波支付定金2万元，刘宇波收到定金后于当日向覃彬雄出具《收据》1份为凭，足以认定双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护，双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。本案双方当事人的争议焦点问题是刘宇波是否向覃彬雄履行了供货义务的问题。针对上述焦点问题。覃彬雄认为刘宇波收到其交付的定金2万元至今没有向其履行供货义务。刘宇波认为已向覃彬雄履行了供货义务，是覃彬雄自行派车到其处取货，共提走了三车货（价格是80元／吨，总量是大约300吨），覃彬雄取货后并没有支付货款，故其不存在违约行为。鉴于在覃彬雄对此不予确认的情况下，刘宇波未能提供充分有效的证据证实其已履行供货义务，且依据一般的买卖交易惯例，刘宇波向覃彬雄供货后，刘宇波应有覃彬雄签名确认的货物签收单或收回定金收据。故刘宇波的上述主张，理据不足，依法不予支持。至于涉案定金是否超过合同标的额的20%的问题。鉴于双方均一致确认双方之间仅有口头约定覃彬雄向被告刘

本案是买卖合同纠纷。覃彬雄与刘宇波虽没有签订书面的买卖合同，但双方均确认口头约定覃彬雄向刘宇波购买陶泥一批，且覃彬雄于2012年12月24日已向刘宇波支付定金2万元，刘宇波收到定金后于当日向覃彬雄出具《收据》1份为凭，足以认定双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护，双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。本案双方当事人的争议焦点问题是刘宇波是否向覃彬雄履行了供货义务的问题。针对上述焦点问题。覃彬雄认为刘宇波收到其交付的定金2万元至今没有向其履行供货义务。刘宇波认为已向覃彬雄履行了供货义务，是覃彬雄自行派车到其处取货，共提走了三车货（价格是80元／

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第449号上诉人（原审被告）：刘宇波，住广东省台山市。委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃彬雄，住广西壮族自治区岑溪市。委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。上诉人刘宇波因与被上诉人覃彬雄买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法水民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受……