追偿权纠纷 （2017）苏13民终840号

的“原、被告之间的债权、债务尚未结算完毕，本案润和公司行使的追偿权系主张双方承包合同中的债权，故润和公司的主张并未超过诉讼时效”缺乏依据。4、死者陈生权居住在工地附近，系他人介绍到工地上干活，事故发生前的工人工资均是由润泽公司发放和管理；另外润泽公司为工地施工人员投保了施工人员团体意外伤害险，故陈生权为润泽公司雇佣，而非李文龙雇佣。5、一审中，证人李某到庭作证证实：事故发生的主要原因是润泽公司未提供施工脚手架，事故发生后，李某代表润泽公司对李文龙等农民工宣布称工程结束后最多扣你们3万元-5万元，同时说明该宣布结果系经公司股东会研究决定。另外，润泽公司与陈生权亲属达成的赔偿协议李文龙并不知情，且也未通知李文龙参与，润和公司不应对李文龙有追偿权。此外，润和公司主张的追偿数额远超过其应付工程款数额353876元，而其在事故发生后已经陆续给付李文龙工程款近300万元的事实，也能证明润和公司无追偿权，其提起本案诉讼实是因李文龙诉讼工程款引发，故一审判决李文龙承担248027.64元缺乏依据。被上诉人润和公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。润和公司向一审法院起诉请求:李

的“原、被告之间的债权、债务尚未结算完毕，本案润和公司行使的追偿权系主张双方承包合同中的债权，故润和公司的主张并未超过诉讼时效”缺乏依据。4、死者陈生权居住在工地附近，系他人介绍到工地上干活，事故发生前的工人工资均是由润泽公司发放和管理；另外润泽公司为工地施工人员投保了施工人员团体意外伤害险，故陈生权为润泽公司雇佣，而非李文龙雇佣。5、一审中，证人李某到庭作证证实：事故发生的主要原因是润泽公司未提供施工脚手架，事故发生后，李某代表润泽公司对李文龙等农民工宣布称工程结束后最多扣你们3万元-5万元，同时说明该宣布结果系经公司股东会研究决定。另外，润泽公司与陈生权亲属达成的赔偿协议李文龙并不知情，且

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终840号上诉人（原审被告）:李文龙委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:泗阳县润和置业有限公司委托诉讼代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人李文龙因与被上诉人泗阳县润和置业有限公司（以下简称润和公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5482号民事判决，向……