买卖合同纠纷 （2014）延林中民终字第41号

金艳公司与润森公司签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。润森公司供热特许经营被池北区管委会收回，已不能履行其与金艳公司签订的合同，金艳公司要求其履行销售合同属履行不能。要求润森公司赔偿经济损失，因双方未履行合同义务，且金艳公司没有证据证实润森公司不履行合同给其造成了经济损失，其诉讼请求不能成立，不予支持。盛源公司系池北区管委会出资设立的国有独资企业，与金艳公司不存在合同关系，与润森公司不存在债权债务转让的情形，金艳公司要求盛源公司履行合同的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回长白山保护开发区金艳水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费8800.00元，原告已预交，现由原告承担。原审判决后，金艳公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、原判决认定池北区管委会收回润森公司的特许经营权时对润森公司的债权债务并未接收与事实不符。2012年7月8日，北京润森公司与池北区管委会签署备忘录，双方同意润森公司不再经营本地的供热、供水项目，待润森公司对本地投入的资产提出合理数额后协商确定补偿数额。池北区管委会接管了润森公司的人、财、物，

金艳公司与润森公司签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。润森公司供热特许经营被池北区管委会收回，已不能履行其与金艳公司签订的合同，金艳公司要求其履行销售合同属履行不能。要求润森公司赔偿经济损失，因双方未履行合同义务，且金艳公司没有证据证实润森公司不履行合同给其造成了经济损失，其诉讼请求不能成立，不予支持。盛源公司系池北区管委会出资设立的国有独资企业，与金艳公司不存在合同关系，与润森公司不存在债权债务转让的情形，金艳公司要求盛源公司履行合同的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回长白山保护开发区金艳水泥制品有限公司的诉讼请求。案

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2014）延林中民终字第41号上诉人（原审原告）长白山保护开发区金艳水泥制品有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇池北区。法定代表人李照艳，该公司经理。委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。委托代理人张金福，男，汉族，长白山保护开发区金艳水泥制品有限公司副经理，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省安图县二……